зааааараза

allopat


лечит только врач

с миру по кетгуту


Previous Entry Share Next Entry
МК, ЭКО и Давыдов. Ответ репродуктологов.
зааааараза
allopat
Оригинал взят у dok_zlo в МК, ЭКО и Давыдов. Ответ репродуктологов.
Я с большим уважением отношусь к РОНЦу, к его специалистам, организации работы в нем и обеспеченности оборудованием и всем-всем-всем (вплоть до наличия приличного кафе на территории, что согласитесь при том что для большинства пациентов приходящих для каких то диагностических процедур натощак немаловажно). Палаты (такие палаты в украинских реалиях это либо частная клиника, либо резерв главного врача - там такие для всех пациенов), в общем молодцы. Все молодцы от руководства до санитарки.




Потому сильно удивился статье в МК, вот этой "Перед онкологией все равны" которую журналисты подписали именем М.И Давыдова, главного онколога России... Статья в стиле и духе МК. Но совсем не во врачебном стиле. Факты и мифы, сплетены в одно целое... в общем, достойно метровых крыс в метро, и подобных им достижений желтой журналистики. Под катом процитирую ответ обиженных репродуктологов. Хотя там ляпы не только про ЭКО, думаю специалисты иных областей еще отзовутся.


Уважаемый Михаил Иванович!

С удивлением прочли Ваше безапелляционное заявление о больных детях после ЭКО, о том, что их здоровье никто не оценивает, т.к. «процесс слишком коммерциализирован». Если «пока никто не оценил, каково здоровье этих детей», то откуда Вы взяли, что «в 70% эти дети больны»?

Стыдно читать ваши рассуждения на уровне полуграмотной домохозяйки. Посылаем Вам презентацию, в которой суммированы результаты обследования сотен тысяч детей после ЭКО – их сегодня больше десяти миллионов. Неужели Вы думаете, что если бы семь из них были больны, слепы, глухи и слабоумны, человечество не остановило бы применение репродуктивных технологий?

В мире немало стран (в первую очередь - скандинавских), где ведется учет состояния здоровья всех новорожденных и вообще всех детей, в том числе зачатых в результате применения ЭКО. Никакой разницы в «качестве» экошных детей по сравнению с детьми, зачатыми естественным путем, нет. Это доказано статистикой, измеряемой сотнями тысяч наблюдений. Потомство матерей и отцов, зачатых «в пробирке», сегодня уже исчисляется тысячами и здоровье его ничем не отличается от потомства родителей, зачатых обычным путем.

«Выпаривание» (термин-то какой!) 500-граммовых человечков тоже относится к ЭКО? Или ко всем недоношенным? Вы что же - предлагаете их умертвлять? Это часть хорошо известной идеологии.

Двадцать лет назад, когда ЭКО только зарождалось, наше нищее тогда государство даже думать не могло о вложении средств в развитие этой технологии. В отличие от «прихватизированных» медицинских институтов, это направление медицины с самого начала развивалось как коммерческое: центры ЭКО создавались на собственные средства, как и закупка оборудования, освоение новой технологии, обучение персонала и т.д. - всё делалось на собственные средства. Даже сегодня государство не в состоянии потянуть себестоимость ЭКО, которая составляет более 85% от его стоимости для населения. Но вполне в возможностях государства организовать сбор статистики по состоянию детей после ЭКО. Специалисты ЭКО в этом чрезвычайно заинтересованы, чтобы раз и навсегда покончить с некомпетентными «страшилками» о здоровье «пробирочных» детей.

Михаил Иванович, Ваше положение обязывает думать о том, как Ваше слово отзовется. В первую очередь в сердцах людей, в прошлом бездетных. Эти люди прошли через годы мучительной борьбы за свое счастье стать родителями. И теперь, без всяких на то оснований, Вы объявляете их детей больными. Недостойное и небожеское это дело, Михаил Иванович.

Специалисты ЭКО
(с сокращениями)

Письмо адресовано Михаилу Ивановичу, но думаю журналисты МК тут тоже приложили руку.

Все пишущие врачи к сожалению с этим сталкивались. И окончательная редакция статьи может быть далека от того что писал и думал автор. Что греша таить, я встречался сам с таковым отношением и в московских и в днепропетровских изданиях, и да, доходило и до скандалов, хлопанья дверью, опровержений (правда, только в моем ЖЖ) и т.д.

Насколько в курсе сам академик Давыдов, что именно опубликовали от его имени, я не знаю. Надеюсь и верю, что не очень.



?

Log in

No account? Create an account